Das Verhältnis zwischen dem Zentrum und den Regionen in der Rhetorik des russischen Präsidenten und der Staatsduma

Von Ekaterina Paustyan (Universität Bremen)

Nach seiner Wahl zum Präsidenten der Russischen Föderation im Jahr 2000 hat Wladimir Putin eine Reihe Reformen initiiert, die den Einfluss des Zentrums in den Regionen stärken sollten. Die Unterteilung des Landes in sieben Föderalbezirke und die Ernennung von Bevollmächtigten Vertretern des Präsidenten in jedem von ihnen war eine der ersten Reformen des föderalen Systems. Eine Analyse der Wortfrequenzen ergibt, dass die Wortkombination »Bevollmächtigter Vertreter des Präsidenten« allmählich seltener wird: Nach 13 Erwähnungen durch den Präsidenten im Jahr 2000 erfolgte ein Rückgang auf eine Erwähnung 2021. Eine ähnliche Entwicklung erfolgte bei der Erwähnung von »Bevollmächtigter Vertreter des Präsidenten« durch die Staatsduma, nämlich ein Rückgang von 271 auf 7 Erwähnungen im gleichen Zeitraum. Diese Tendenz verweist darauf, dass die Einführung der Institution des Bevollmächtigten Vertreters ursprünglich die Schaffung eines zusätzlichen Mechanismus zur Kontrolle über die Regionen sein sollte, dass diese Institution aber nur einen geringen Einfluss auf das Verhältnis zwischen Zentrum und Regionen hatte und hat.

Der nächste wichtige Schritt unter Wladimir Putin auf dem Weg hin zu einem stärkeren Einfluss des Zentrums war die Reform des Föderationsrates, des Oberhauses des russischen Parlaments. Dem Föderationsrat hatten seit 1996 aus jeder Region jeweils zwei Vertreter angehört, nämlich der Gouverneur und der Vorsitzende des Regionalparlaments. Gemäß dieser Reform sollten ab 2002 jeweils zwei Delegierte pro Region im Föderationsrat vertreten sein, die vom Regionalparlament und dem Gouverneur zu bestätigen waren. Die Häufigkeit, mit der der Präsident den Föderationsrat erwähnt, hat abgenommen, von 34 Mal im Jahr 2000 auf 9 Mal 2021. In der Staatsduma wurde »Föderationsrat« 2000 1454 Mal erwähnt und nur 202 Mal im Jahr 2021. Diese Tendenz zeugt davon, dass das Oberhaus im Laufe der letzten 20 Jahre aufgehört hat, bei der Gestaltung der politischen Agenda irgendeine wichtige Rolle zu spielen. Und es hat die Funktion einer Institution verloren, die es den Regionen erlauben würde, an der Verwaltung des Landes zu partizipieren und einen gemeinsamen politischen Kurs auszuarbeiten. Mit dem Verlust ihrer Sitze im Föderationsrat verloren die Gouverneure auch ihre Immunität vor Strafverfolgung und wurden den föderalen Sicherheitsbehörden gegenüber verwundbarer.

Im September 2004 unternahm Wladimir Putin nach dem Terroranschlag in Beslan den Vorstoß, die Direktwahl der Gouverneure abzuschaffen. Das sollte seiner Ansicht nach die »Einigkeit des Landes« stärken. Daraufhin wurden die Gouverneure der Regionen von 2005 bis 2012 durch die Präsidialadministration ernannt. Das Wort »Gouverneur« wurde 2011 unter Präsident Medwedew am häufigsten erwähnt, nämlich 150 Mal. Von der Staatsduma wurde »Gouverneur« am häufigsten 2012 erwähnt (527 Mal), was wohl auf die Diskussion um die Wiedereinführung der Direktwahl der Gouverneure zurückzuführen ist. 2012 wurde die Direktwahl der Gouverneure zwar wieder eingeführt, doch behielt sich der Präsident das Recht vor, die vom Volk gewählten Gouverneure abzusetzen, wenn sie das Vertrauen des Präsidenten verlieren. Dadurch war der Posten des Gouverneurs zwar ein Wahlamt, doch wurden die Gouverneure jetzt doppelt verantwortlich, gegenüber den Wählern in der Region und dem russischen Präsidenten.

Die Reformen Anfang der 2000er Jahre sollten den Einfluss des Zentrums in den Regionen stärken und die Gouverneure schwächen. Im September 2000 hatte Präsident Putin allerdings den Staatsrat geschaffen, ein neues Beratungsgremium, in dem sämtliche Gouverneure vertreten sind. Vorsitzender des Staatsrates ist der Präsident. Der Rat tagt alle drei Monate. Das Gremium ermöglicht es den Gouverneuren zwar, auf föderaler Ebene Lobbyarbeit für die Interessen ihrer Regionen zu betreiben, doch ist vielfach unterstrichen worden, dass der Rat lediglich über symbolische und nicht über reale Macht verfügt. Die Häufigkeit, mit der der Präsident den Begriff »Staatsrat« erwähnt, zeigt zwei Spitzenwerte: 42 Erwähnungen 2000, als das Gremium auf Initiative des Präsidenten geschaffen wurde, und 55 Erwähnungen 2020. Die Zahl der Erwähnungen von »Staatsrat« durch die Staatsduma zeigt ein ähnliches Bild: 91 Erwähnungen 2000 und 133 Erwähnungen 2020. Im gleichen Jahr schlug Präsident Putin vor, den Status des Staatsrates in der Verfassung der Russischen Föderation zu verankern, was dann auch im Zuge der anschließenden Verfassungsreform vollzogen wurde.

Darüber hinaus wurde Anfang der 2000er Jahre das Prinzip verändert, nach dem die Einnahmen der Regionen gestaltet werden. Bis Mitte der 2000er Jahre gingen daraufhin die Steuereinnahmen, die in die regionalen Haushalte flossen, von 50 auf 38 Prozent zurück. Gleichzeitig stieg die Abhängigkeit der Haushaltseinnahmen in den Regionen von föderalen Transferleistungen von 11–13 Prozent auf 27 Prozent im Jahr 2009. Dabei liegt der Anteil der föderalen Transferzahlungen in einigen regionalen Haushalten deutlich über 50 Prozent. In den 2010er Jahren stieg die Zahl der Erwähnungen von »regionaler Haushalt« durch den Präsidenten an und erreichte 2020 ihren Höhepunkt (14 Mal). Die Erwähnung des Begriffs durch die Staatsduma erreichte 2017 einen Höhepunkt (231 Mal). Diese Entwicklung belegt die gestiegene Abhängigkeit der Regionen vom Zentrum. Das System der Transferzahlungen zwischen den Haushalten ist zwar nicht auf eine Art gestaltet, dass es die regionale Entwicklung stimuliert, doch hat die föderale Hilfe während der Coronapandemie den meisten Regionen geholfen, die Haushaltskrise zu bewältigen.

Die Reformen der ersten Hälfte der 2000er Jahre haben das Kräftegleichgewicht zwischen Zentrum und Regionen zugunsten des ersteren verschoben. Dadurch ist der Föderalismus, der die Möglichkeit eines institutionellen Aushandelns der Belange zwischen den unterschiedlichen Ebenen staatlicher Macht vorsieht, nicht mehr das grundlegende Prinzip der Beziehungen zwischen Zentrum und Regionen. Diese Schlussfolgerung wird durch die Dynamik der Häufigkeit, mit der der Präsident wie auch die Staatsduma den Begriff »Föderalismus« verwendeten, vollauf bestätigt. Seit 2004 ist die Zahl der Erwähnungen von »Föderalismus« durch den Präsidenten praktisch auf null gesunken, 2021 hat der Präsident lediglich zwei Mal den »Föderalismus« erwähnt. Was die Staatsduma anbelangt, so wurde der Begriff dort 2021 nur drei Mal verwandt. Die Regionen werden zwar vom Zentrum nicht als Partner wahrgenommen, mit denen man formal bestimmte Dinge aushandeln muss, doch sind es gerade die Regionen, die bei der Stabilisierung des autoritären Regimes in Russland eine sehr wichtige Rolle spielen. Dadurch ergibt sich unausweichlich ein Feilschen um informelle Deals zwischen Zentrum und Regionen.

Übersetzung aus dem Russischen: Hartmut Schröder

grafik_ra413_3.jpggrafik_ra413_4.jpg

Lesetipps / Bibliographie

  • Busygina, Irina / Mikhail Filippov (2021): COVID and Federal Relations in Russia, in: Russian Politics, 6.2021, Nr. 3, S. 279–300. https://doi.org/10.30965/24518921-00603001.
  • Paustyan, Ekaterina (2018): Perspectives: Gubernatorial Turnover in the Russian Regions, 2005–2012, in: Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization, 26.2018, Nr. 3, S. 427–33. https://muse.jhu.edu/article/699573.
  • Petrov, Nikolai (2002): Seven Faces of Putin’s Russia: Federal Districts as the New Level of State–Territorial Composition, in: Security Dialogue, 33.2002, Nr. 1, S.73–91. https://doi.org/10.1177/0967010602033001006.
  • Turovsky, Rostislav (2007): The Mechanism of Representation of Regional Interests at the Federal Level in Russia: Problems and Solutions, in: Perspectives on European Politics and Society, 8.2007, Nr. 1, S. 73–97. https://doi.org/10.1080/15705850701204129.
  • Zubarevich, Natalia (2018): Regional and Local Government, in Russia: Strategy, Policy and Administration, Irvin Studin (Hrsg.), S. 367–80. London: Palgrave Macmillan UK. https://doi.org/10.1057/978-1-137-56671-3_32.

Zum Weiterlesen

Analyse

Die Krise in den Regionen Russlands

Von Natalja Zubarevich
Die aktuelle Wirtschaftskrise in Russland unterscheidet sich von den vorhergehenden. Sie begann 2013 aufgrund innerer Entwicklungshemmnisse, zu denen sich erst 2015 externe Faktoren hinzugesellten (sinkender Ölpreis und Sanktionen). Diese Krise unterscheidet sich von den vorhergehenden durch ein langsameres Schrumpfen der Wirtschaft und ein anderes Spektrum der akutesten Probleme: Das erste Problem besteht in einer seit 2013 erfolgenden Destabilisierung der regionalen Haushalte und in einer zunehmenden Schuldenlast, die sich aus der Notwendigkeit ergibt, die Erlasse des Präsidenten über eine Erhöhung der Gehälter der öffentlichen Angestellten umzusetzen. Der Föderale Haushalt wies erst 2015 wegen der fallenden Ölpreise ein Defizit auf. Das zweite Problem ist ein beträchtliches Absinken der realen Einkommen und ein noch stärkerer Rückgang des Konsums (des Einzelhandels). (…)
Zum Artikel
Analyse

Russlands Föderalismus in Putins vierter Amtszeit

Von Fabian Burkhardt, Janis Kluge
Die Beziehungen zwischen Moskau und den Regionen befinden sich in einer paradoxen Situation: Der Kreml sieht sich trotz kontinuierlicher politischer und fiskalischer Zentralisierung mit einer neuen Politisierung in den Regionen konfrontiert. Diese war eigentlich für eine Zeit typisch, in der Russland sowohl auf der föderalen Ebene als auch in den Regionen deutlich pluralistischer und weniger autoritär war. Die Regionalwahlen am jüngsten Einheitlichen Wahltag haben deutlich gemacht, dass die dauerhafte Vernachlässigung von Feedback-Mechanismen aus den Regionen sowohl für den Kreml als auch für die Gouverneure zu einem handfesten Problem geworden ist.
Zum Artikel

Logo FSO
Logo DGO
Logo ZOIS
Logo DPI
Logo IAMO
Logo IOS