1. Einleitung

Der anhaltende Bürgerkrieg im Jemen, der als die »schlimmste humanitäre Krise« bezeichnet wird (Elnakib et al., 2021), geht mit einer der schwersten Nahrungsmittelkrisen der Welt einher. Der Konflikt hat die landwirtschaftliche Infrastruktur zerstört, Lieferketten unterbrochen und ein Umfeld geschaffen, in dem mehr als 18 Millionen Menschen unter einer Hungersnot auf Krisenniveau leiden. Die Häfen von Hodeidah und Saleef, die unter der Kontrolle der Huthi stehen, sind das wichtigste strategische Gut für den Norden des Jemen, da etwa 80 % aller Importe über Hodeidah und die naheliegenden Häfen von Saleef abgewickelt werden. Da der Jemen zu etwa 90 % von Importen für seine Lebensmittelversorgung abhängig ist, ist die Kontrolle über diesen Zugang für das Überleben von zwei Dritteln der Bevölkerung, die in den von diesen Häfen versorgten Gebieten leben, von entscheidender Bedeutung (Alles, 2017). Wissenschaftler bezeichnen die Nahrungsmittelkrise im Jemen als »vom Menschen verursacht« und weisen darauf hin, dass die Kriegsparteien Nahrungsmittel »politisiert und als Waffe eingesetzt« haben, um ihre Macht zu erhalten (Demurtas & Occansey Agbeko, 2025; Elnakib et al., 2021). Die de facto Teilung des Jemen in einen nördlichen und einen südlichen Teil erfordert die Versorgung des Nordens durch Importe über die Seehäfen Al-Hodeidah und As-Saleef am Roten Meer und die Versorgung des Südens durch Importe über den Seehafen Aden am Golf von Aden. Darüber hinaus erhöht die Verteilung der Lebensmittel in den abgelegenen und isolierten ländlichen Gebieten des Jemen die Kosten für die Lebensmittelversorgung, wobei in weiteren von den wichtigsten Seehäfen entfernten Märkten und in abgelegenen Regionen mit Sicherheitsproblemen höhere Preise zu beobachten sind (Kurdi et al., 2023). Als die traditionellen Versorgungsnetze mit Lebensmitteln unter der Last von Blockaden und Konflikten zusammenbrachen, traten neue Akteure auf den Plan, um die Lücke zu füllen, darunter Russland, einer der weltweit größten Weizenexporteure der letzten zwei Jahrzehnte (siehe Jaghdani et al. (2025) zur Entwicklung des russischen Weizenhandels).

Die Invasion Russlands in die Ukraine im Jahr 2022 hat die globalen Getreidemärkte aufgrund der vorübergehenden Störungen durch den Krieg in der Schwarzmeerregion, insbesondere für die Transportwege der Ukraine, grundlegend verändert (Fernandes et al., 2023). Dies hat insbesondere die Ukraine gezwungen, nach alternativen Exportwegen zu suchen. Darüber hinaus hat sich Moskau verschiedenen Ländern im Nahen Osten und in Afrika zugewandt, deren Regierungen weniger auf den diplomatischen Druck des Westens reagieren. Es ist seit langem bekannt, dass Russland autoritäre Regime durch den Handel mit Lebensmitteln unterstützt (Wegren, 2024). Diese Neuausrichtung schuf Russland die Möglichkeit, seine Agrarexporte als Einflussinstrument einzusetzen, insbesondere in Konfliktgebieten, in denen der Zugang zu Lebensmitteln ein immenses politisches Gewicht hat.

Die russische Lebensmittelpolitik wurde durch die sogenannte »Russische Doktrin zur Ernährungssicherheit 2010« überarbeitet und neu ausgerichtet, die eine Importsubstitutionspolitik mit Selbstversorgungszielen für viele Produkte betonte (Götz et al., 2026). Diese wurde später zur »Doktrin zur Ernährungssicherheit 2020« weiterentwickelt, die die Ausweitung des Agrar- und Lebensmittelhandels fördert (USDA-FAS, 2020). In diesem Zusammenhang hat Russland Agrarexporte strategisch als Instrumente geopolitischer Einflussnahme eingesetzt und die Ernährungssicherheit zu einem Mittel zur Förderung umfassenderer strategischer Ziele gemacht (Martyshev, 2025; Welsh & Glauber, 2024). Moskaus Zusage, im Jahr 2025 200.000 Tonnen Weizen kostenlos an sechs afrikanische Staaten zu liefern, ist ein Beispiel für diesen Ansatz, da die Getreidelieferungen mit der Ausweitung der Operationen des Afrika-Korps und Gesprächen über militärische Einrichtungen und Rechte zur Mineralgewinnung zusammenfielen. Dieses Muster offenbart einen transaktionalen Rahmen, in dem Weizenlieferungen als Währung dienen, um Verteidigungsabkommen, eine günstige diplomatische Positionierung in multilateralen Foren und territorialen Zugang für strategische Operationen zu sichern.

Allerdings unterliegt Russlands Fähigkeit, diese Getreide-Diplomatie aufrechtzuerhalten, erheblichen Einschränkungen. Angesichts eines Rückgangs der russischen Weizenlieferungen um etwa 29 % auf Jahresbasis bis Mitte 2025 arbeitet Moskau mit schrumpfenden Exportmargen, auch wenn es die Nahrungsmittelknappheit im Zielland für politische Zwecke nutzt. Das Modell bleibt im Grunde opportunistisch: Die sofortige Bereitstellung von Getreide ebnet den Weg für spätere Waffenlieferungen, eine Ausweitung der militärischen Präsenz und eine langfristige politische Annäherung an die Empfängerstaaten. In diesem Rahmen wird die Ernährungsunsicherheit zu einem Verhandlungsargument, wobei humanitäre Hilfe in Echtzeit als Grundlage für künftige strategische Abhängigkeiten dient (Tramsen, 2026). Der Jemen mit seiner Abhängigkeit von Getreideimporten und seiner zerrütteten Regierungsführung bot Russland eine strategische Chance, seine Präsenz in einer von konkurrierenden Mächten dominierten Region auszubauen.

Dieser Beitrag untersucht den Getreidehandel Russlands mit dem Jemen und insbesondere mit dem von den Huthi kontrollierten Teil des Landes, um dessen Bedeutung über eine kommerzielle Transaktion hinaus als geopolitisches Manöver innerhalb des von der Islamischen Republik Iran (IRI) geführten Netzwerk militärischer und politischer Akteure in der Region, der sogenannten »Achse des Widerstands« hervorzuheben. Die Rolle der IRI als Vermittler und politischer Koordinator solcher Transaktionen erweist sich in der Tat als entscheidend für diese Beziehung. Durch diese dreiseitige Vereinbarung positioniert sich Russland als alternativer Lieferant zu den vom Westen dominierten Lebensmittelsystemen, baut Goodwill unter der Bevölkerung in den von den Huthi kontrollierten Gebieten auf und stärkt die Beziehungen zum regionalen Netzwerk von Stellvertretern der IRI. Obwohl diese Dynamik bereits während des Bürgerkriegs in Syrien entstanden ist, hat der Krieg in der Ukraine diese Veränderungen von einem möglicherweise begrenzten kommerziellen Engagement zu einer facettenreichen strategischen Beziehung beschleunigt, die Auswirkungen auf die regionale Stabilität, die Wirksamkeit von Sanktionen und die globale Ernährungssicherheit hat.

2. Historischer Kontext und Hintergrund

Die Huthi im Jemen sind Teil der sogenannten »Achse des Widerstands«. Diese Achse besteht aus staatlichen und nichtstaatlichen Akteuren, darunter die Hamas im Gazastreifen, die Hisbollah im Libanon, das zusammengebrochene Regime von Bashar al-Assad in Syrien und Teile der Volksmobilisierungskräfte (PMF) im Irak. Sie wurde ursprünglich durch die islamische Revolution im Iran 1979 und die Gründung der IRI geprägt. Die »Achse des Widerstands« ist ein Instrument der IRI, um Macht auszuüben und regionale strategische Tiefe zu schaffen. Die Beziehungen zwischen den jemenitischen Huthi und Teheran wurden seit dem Arabischen Frühling 2011 enger, und die Huthi wurden zunehmend als Teil der Achse bekannt (Mansour et al., 2025). Der Arabische Frühling 2011 führte zum Sturz des langjährigen Präsidenten der Republik Jemen, Ali Abdullah Saleh, was ein Machtvakuum und die Übernahme von Sanaa durch die Huthi-Rebellen bis 2014 zur Folge hatte. Als Reaktion darauf intervenierte 2015 eine von Saudi-Arabien angeführte Koalition, um den neuen Präsidenten Abd Rabbuh Mansur Hadi zu unterstützen, wodurch das Land in von regionalen Mächten unterstützte Kriegsparteien zerfiel. Der Konflikt dauert seit Jahren an und wurde 2017 durch den Zusammenbruch der Allianz zwischen den Huthi und Saleh und die anschließende Ermordung von Saleh (Alali & Aliyev, 2025) noch verschärft. Dieser Konflikt verschärft die wirtschaftliche Instabilität, die Störung der Landwirtschaft, die Zwangsvertreibung, den Zusammenbruch des Gesundheitssystems sowie den landesweiten Hunger und die Ernährungsunsicherheit (Alali & Aliyev, 2025).

Der Jemen ist in hohem Maße von der Landwirtschaft abhängig. Vor Beginn des Konflikts machte der Agrarsektor (einschließlich der Teilsektoren Pflanzenbau, Tierhaltung und Fischerei) 18 % bis 27 % des BIP aus, deckte etwa ein Viertel bis ein Drittel des jährlichen Nahrungsmittelbedarfs des Landes und beschäftigte mehr als die Hälfte der Bevölkerung. Der Großteil der Bevölkerung ist direkt oder indirekt von der Landwirtschaft als Lebensgrundlage abhängig (FAO, 2025). Nach Angaben der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) gehört der Jemen zu den Ländern mit der größten Wasserknappheit und Ernährungsunsicherheit weltweit. Rund 80 % der Bevölkerung haben keinen zuverlässigen Zugang zu ausreichender Nahrung und sauberem Wasser. Der Klimawandel hat diese Bedingungen noch verschlimmert und die Häufigkeit und Intensität von Dürren, Sturzfluten, Wirbelstürmen und Schädlingsbefall erhöht (FAO, 2025).

Tatsächlich war der Jemen bis in die 1960er Jahre in der Lage, sich selbst mit Nahrungsmitteln zu versorgen. Allerdings haben jahrzehntelange schlechte Politik, gescheiterte Regierungsführung und ständige Kriege das Land in eine Nahrungsmittelkrise, ländliche Verarmung und ökologische Notlage getrieben. Anstatt Wasser- und Landressourcen für die Produktion notwendiger Nahrungsmittel einzusetzen, stellt der Anbau der Pflanze Qat, die das Alkaloid Cathinon enthält, eine weitere Einschränkung für die Landwirtschaft im Jemen dar. Die Blätter dieser Pflanze, die eine stimulierende Wirkung hat, werden von den Jemeniten gekaut. Im Jahr 2019 wurde Qat auf 14,8 % der Anbaufläche des Jemen angebaut. Darüber hinaus entfallen mehr als 90 % des Wasserverbrauchs im Jemen auf die Bewässerung landwirtschaftlicher Erzeugnisse, wobei etwa 37 – 40 % der Bewässerung allein für Qat verwendet werden (Basha, 2023). Infolge dieser Entwicklungen ist der Jemen stark von Lebensmittelimporten abhängig, insbesondere von Weizen, wobei mehr als 95 % des Weizens importiert werden müssen (UNICEF, 2025). Abbildung 1 auf S. 14 zeigt den Anteil verschiedener Exporteure am Weizenmarkt des Jemen. Die hohen Exporte Australiens haben seit 2021 dramatisch zugenommen und sind hauptsächlich auf Marktfaktoren zurückzuführen, wie die Rekordweizenproduktion in Australien in den Jahren 2021 bis 2023 und die hohe Nachfrage nach proteinreichem australischem Premium White (APW)-Weizen im Jemen. Obwohl Russland seit 2022 keine Exportdaten mehr an die UN Comtrade meldet, zeigen die Exportdaten, die wir aus verfügbaren Quellen erhalten haben, dass Russlands Anteil von 0,5 Millionen Tonnen Weizenexporten im Jahr 2022 auf 1,5 Millionen Tonnen in den Jahren 2023 und 2024 gestiegen ist.

3. Vom Getreide zur Geopolitik: Moskaus facettenreiche Strategie im Jemen

Historisch gesehen reichen die Beziehungen zwischen Russland und dem Jemen bis in die frühen Zeiten der Sowjetunion zurück, als 1928 der Freundschafts- und Handelsvertrag zwischen den beiden Seiten unterzeichnet wurde, der sowjetische Handelsvertreter nach Sanaa entsandt wurde und die Repräsentanz des Export-Import-Büros »Blishwostgostorg« in Hodeidah gegründet wurde. Die Sowjetunion war der erste große Staat, der 1962 nach dem Sturz der Monarchie die Arabische Republik Jemen anerkannte. Die Beziehungen zwischen der Sowjetunion und dem Jemen erreichten 1967 mit der Gründung der Demokratischen Volksrepublik Jemen im südlichen Teil des Jemen, dem einzigen kommunistischen Land im Nahen Osten mit zwei Millionen Einwohnern, eine neue Stufe. Trotz ihrer guten Beziehungen zur Sowjetunion litt sie unter internen Kämpfen, die 1986 in einem Bürgerkrieg endeten (Halliday, 1986), als sich verschiedene Fraktionen der Jemenitischen Sozialistischen Partei bei einer Sitzung des Politbüros gegenseitig beschossen (Kifner, 1986). Als sich das Ende der Sowjetunion abzeichnete, gründeten Nord- und Südjemen 1990 die neue Republik, und der Einfluss Russlands schwand vorübergehend. Die Schließung der ehemaligen sowjetischen Militärbasis in Aden im Jahr 1994 war das symbolische Ende dieser Ära (Issaev, 2021). In der Zeit vor 2022 verzichtete Russland auch darauf, im Jemen-Konflikt Partei zu ergreifen (Issaev, 2021). Dennoch ist nach 2021 eine erneute Präsenz Russlands zu beobachten (Suleymanov, 2024).

Das Engagement Russlands im Jemen, insbesondere seit 2022 und vor allem in den von den Huthi kontrollierten Gebieten, spiegelt eine kalkulierte Konvergenz von wirtschaftlichem Pragmatismus, geopolitischer Positionierung und strategischem Opportunismus wider, die durch den Krieg in der Ukraine noch verstärkt wird. Die Interessen Moskaus gehen weit über kommerzielle Getreidetransaktionen hinaus und umfassen Bemühungen, alternative Märkte inmitten westlicher Sanktionen zu etablieren, den Einfluss innerhalb antiwestlicher Koalitionen auszubauen (Martyshev, 2025; Welsh & Curtis, 2024) und die Ernährungssicherheit als Instrument zum Aufbau strategischer Abhängigkeiten zu nutzen.

Die Verhängung umfassender westlicher Sanktionen nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine im Jahr 2022 führte zu einer grundlegenden Neuausrichtung der Agrarexportstrategie Moskaus (Fortescue, 2024). Der Jemen hat sich in den letzten Jahren zu einem wichtigen Abnehmer für russischen Weizen entwickelt (siehe Abbildung 1 auf S. 14). Da die Huthi UN- und anderen Sanktionen unterliegen, haben die Handelsbeziehungen zwischen Russland und den Huthi eine deutliche politische Symbolik, die auf zwei verschiedenen Ebenen wirkt. Für das westliche Publikum vermittelt der fortgesetzte Handel mit sanktionierten Akteuren die Botschaft, dass die wirtschaftliche Isolation die russische Staatskunst nicht einschränken konnte. Für den Globalen Süden positioniert der Handel Russland als zuverlässigen und unsentimentalen Partner, der bereit ist, sich dort zu engagieren, wo westliche Mächte dies nicht tun – und fördert damit Moskaus umfassendere Bemühungen, sich als alternativer wirtschaftlicher Gravitationspol für Staaten zu präsentieren, die von der bestehenden westlich geprägten internationalen Ordnung entfremdet oder marginalisiert sind.

Die Huthi haben sich für den Kreml vor allem deshalb als strategisch wertvoll erwiesen, weil ihre Angriffe auf die Handelsschifffahrt im Roten Meer die Aufmerksamkeit und die Ressourcen des Westens von der Unterstützung der Ukraine ablenken. Durch die Störung von etwa 14 % des globalen Seehandels und 30 % des globalen Containertransits im internationalen Handel durch ihre »maritimen Operationen« (ITF, 2024) tragen die Huthi zu einer vielschichtigen Herausforderung der westlichen Interessen bei, die Russlands eigene strategische Rivalität mit den USA und ihren Verbündeten ergänzt. Diese Annäherung verstärkte sich nach dem Zusammenbruch des Regimes von Bashar al-Assad in Syrien Ende 2024, wodurch Russland einen großen Teil seines Einflusses im Nahen Osten verlor und einen gestiegenen Anreiz hatte, die verbleibenden verbündeten Kräfte zu pflegen.

Die Beziehung geht über stillschweigende Unterstützung hinaus und umfasst aktive militärische Zusammenarbeit. Berater des russischen Militärgeheimdienstes (GRU) sind in Sanaa im Einsatz (Mathews, 2024), und Experten des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen haben Versuche dokumentiert, Waffen mit russischen technischen Merkmalen und Kennzeichnungen in den Jemen zu schmuggeln. Verhandlungen über den Transfer von Yakhont-Anti-Schiffs-Raketen (P-800 Oniks) an die Huthi-Kräfte, die über iranische Vermittler geführt wurden und an denen der ehemalige Waffenhändler Wiktor But beteiligt war, veranschaulichen die Tiefe dieser Sicherheitspartnerschaft. Russland hat auch Satelliteninformationen zur Unterstützung der Angriffe der Huthi auf israelisches Gebiet bereitgestellt und damit die Gruppe weiter in die regionale Strategie Moskaus integriert.

Im Gegenzug für Getreidelieferungen und militärische Unterstützung haben die Huthi die geopolitischen Narrative Russlands verstärkt, indem sie den Krieg in der Ukraine der Politik der USA zuschreiben und Moskaus Anspruch auf die Führung der globalen antiwestlichen Bewegung unterstützen. Diese gegenseitige Verstärkung ideologischer Positionen stärkt die nationale und internationale Stellung beider Parteien. Darüber hinaus arbeiteten Russland und die Huthi im Sommer 2024 zusammen, um Hunderte von Jemeniten für den Kampf in der Ukraine zu rekrutieren, was die operative Koordination unterstreicht, die ihrer strategischen Partnerschaft zugrunde liegt. Über die vielschichtige Partnerschaft mit den Huthi hinaus, die den Getreidehandel, die militärische Zusammenarbeit und die strategische Koordination umfasst, hat Russland auch Interesse an einer Zusammenarbeit mit der international anerkannten Regierung des Jemen in Aden bekundet, insbesondere im Hinblick auf die Erschließung der Ölfelder des Landes und den gesamten Kraftstoff- und Energiesektor.

Eine weitere vielsagende Beobachtung ist der Export von sogenanntem »gestohlenem Getreide aus besetzten Regionen« der Ukraine an die Huthi. Die Details dieses Handels sind noch nicht bekannt, aber diese Lieferungen könnten zu niedrigeren Preisen verkauft werden, um Goodwill bei der jemenitischen Bevölkerung zu schaffen, insbesondere bei denjenigen, die unter der Kontrolle der Huthi stehen. So ergab beispielsweise eine gemeinsame Untersuchung von Bellingcat und Lloyd’s List im Jahr 2024, dass der Massengutfrachter Zafar von einer UN-Inspektionsstelle die Genehmigung erhielt, in den von den Huthi kontrollierten Hafen von Saleef einzulaufen, nachdem er heimlich Getreide aus dem von den westlichen Sanktionen betroffenen Hafen von Sewastopol auf der besetzten Krim exportiert hatte (Diakun & Işık, 2024). In einem weiteren Fall im Jahr 2025 verfolgte das Bellingcat-Team den unter russischer Flagge fahrenden Massengutfrachter Irtysch, der Getreide vom Hafen Sewastopol auf der Krim zum Hafen Saleef transportierte.

4. Fazit

Russlands aktive Wiederannäherung an den Jemen stellt eine kalkulierte geopolitische Neupositionierung in der postsowjetischen Ära dar, die sich nach der Invasion der Ukraine im Jahr 2022 deutlich beschleunigt hat. Im Gegensatz zur Sowjetzeit, als Moskau direkte ideologische Allianzen mit sozialistischen Bewegungen in der Region pflegte, wird der heutige russische Einfluss durch die IRI und ihr Netzwerk von Stellvertretern – insbesondere die Huthi – vermittelt, die unter dem übergeordneten Dach der »Achse des Widerstands« operieren. Russlands neue Partner sind keine sozialistischen Verbündeten, die durch eine gemeinsame Ideologie verbunden sind, sondern islamistische Akteure, deren strategischer Nutzen in ihrer Fähigkeit liegt, westliche Interessen im Nahen Osten und in der Region des Roten Meeres in Frage zu stellen.

Russlands Wiedereintritt in den Jemen erfolgte schrittweise und verlief weitgehend über wirtschaftliche Kanäle, wobei Getreideexporte als wichtigstes Instrument der Zusammenarbeit dienten. Während andere wichtige Lieferanten – darunter die Vereinigten Staaten, Australien und die Ukraine – weiterhin auf den jemenitischen Märkten präsent sind, hat Russland in den letzten Jahren seinen Marktanteil stetig ausgebaut und parallel dazu die Handelsbeziehungen zu den von den Huthi kontrollierten Gebieten vertieft. Die genauen Details darüber, ob Getreide aus den von Russland besetzten Gebieten der Ukraine in diese Lieferkette gelangt ist, bleiben unklar. Es ist jedoch plausibel, dass Preise unterhalb des Marktniveaus als Instrument zum Aufbau von Beziehungen eingesetzt wurden, um die wirtschaftliche Abhängigkeit und die Sympathie der Bevölkerung in den von den Huthi verwalteten Gebieten zu stärken. Diese Vereinbarung kommt den Huthi zugute, da sie eine zuverlässige und erschwingliche Nahrungsmittelversorgung sicherstellt und damit ihre wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit und administrative Legitimität stärkt.

Diese Beziehung, die wahrscheinlich durch die IRI als organisatorischer Motor der Achse des Widerstands gefördert wird, dient den umfassenderen strategischen Interessen Russlands in der Region des Roten Meeres, indem sie einen Stützpunkt in, einem der weltweit wichtigsten Seeverkehrskorridore, schafft. Über ihren unmittelbaren geografischen Wert hinaus eröffnet diese Zusammenarbeit wirtschaftliche Kanäle zwischen Russland und anderen sanktionierten staatlichen und nichtstaatlichen Akteuren, darunter Iran und die Huthi, und ermöglicht so die Bildung sanktionsresistenter Handelsnetzwerke und alternativer Wirtschaftsblöcke. Dadurch beschleunigt sie die Aushöhlung der Sanktionsregime des Westens und der Vereinten Nationen, indem sie zeigt, dass diese a) umgangen werden können und b) sanktionierte Länder in der Lage sind, parallele Handelsstrukturen zu schaffen, die außerhalb der westlichen Finanzaufsicht operieren. Die kumulative Wirkung dieser Dynamik stellt die Fähigkeit der Vereinigten Staaten in Frage, gegnerische Akteure zu isolieren.